Знаменитый американский писатель также увлекался экономикой и освоением Севера: Джек Лондон предложил идею, которая шла вразрез с популярным мнением о развитии поселений в Арктике, и его гипотеза оказалась правдивой во многих практических случаях.
Предыстория
Многие работы Джека Лондона рассказывают истории о Севере, в частности, о Юконе и Аляске. Вы наверняка вспомните знаменитые романы “Зов предков” и “Белый клык”, которые поставлены в Арктике.
Но дело этим не ограничивается. Писатель участвовал в так называемой Золотой лихорадке в Клондайке и на основе этого опыта написал эссе об экономическом развитии региона. Та деталь, которую он выделил, теперь известна как эффект Джека Лондона.
Эссе “Экономика Золотой лихорадки в Клондайке” (The Economics of the Klondike Gold Rush) описывает любопытный экономический процесс, связанный с развитием фронтира.
Здесь под фронтиром мы подразумеваем неразведанные территории, которые требуют огромных трудозатрат для освоения и которые еще не обладают четкой границей и постоянным населением. Некоторые исследователи в этом смысле называют фронтир широкой границей между “дикостью” и “цивилизацией”.
Термин обычно используется в широком смысле и может быть применен ко многим северным регионам. “Концом” фронтира, как правило, считается его “закрытие”, когда количества населения становится достаточно для того, чтобы называть землю “цивилизованной”.
В чем суть эффекта?
Традиционно экономику фронтира описывают циклом boom-bust (подъема и спада). Сперва экономика новоосвоенного региона находится на подъеме благодаря многочисленным доступным ресурсам: поселение быстро растет.
Тем не менее, когда ресурсы заканчиваются (или происходит другая неприятность), приходит спад, который останавливает развитие региона. В российской истории традиционные ресурсы-виновники такого цикла это нефть, газ, золото, рыба и древесина.
Когда появляется поселение во фронтире, вслед за большими деньгами приходит вспомогательный сектор экономики, сектор услуг, который может быть представлен множеством профессий: учителя, доктора, исследователи, парикмахеры, булочники – иными словами, кто угодно, не связанный напрямую с ресурсной экономикой поселения.
Однако есть проблема: когда большую часть ресурсов изъяли из недр, необходимость в поселении как таковом постепенно отпадает. Ресурсная экономика покидает территорию, однако вспомогательная остается. В общих чертах, цикл подъема и спада оставляет поселение на медленную экономическую смерть, поскольку исчезает градообразующее предприятие, способное обеспечивать стабильное развитие. Это как было наиболее популярным мнением об экономике фронтира, так и остается до сих пор.
Во времена Джека Лондона классическим примером цикла подъема и спада стал Клондайк. Множество критиков говорили, что в знаменитой Золотой лихорадке не было никакого смысла. Джек Лондон придерживался противоположного мнения и в своем эссе спорил, что, даже несмотря на чересчур высокие затраты при добыче золота, труд был не напрасным.
“Цифры говорят за себя: 220 миллионов долларов были потрачены на изъятие 22 миллионов из земли.”
Писатель полагал, что даже катастрофическое соотношение затрат к доходам – 10 к 1 – может оправдать одно обстоятельство – будущее развитие региона.
“Несмотря на то, что это неожиданное и сильное приложение энергии оказалось катастрофой для тех, кто участвовал в Лихорадке, оно принесло неоценимую пользу развитию Юкона, а также тем, кто остался там, и тем, кто придет после.”
Таким образом, эффект Джека Лондона звучит следующим образом:
Когда градообразующее предприятие покидает регион, вспомогательная экономика остается и продолжает стимулировать развитие самостоятельно.
Все затраты, даже на такую экономическую бесполезную деятельность как Золотая лихорадка, оправдывает себя в будущем, поскольку на том же месте со временем появится более дешевый и быстрый транспорт, а также новые методы освоения.
Канадский исследователь Ли Хаски, который и обозначил эффект в качестве термина, определил три ключевых аргумента в работе Лондона:
1. Экономическая природа [региона] изменилась по результатам предшествующей деятельности.
2. Изменения в экономической природе поменяли условия цен [затрат на деятельность] в регионе.
3. Снижение затрат сделает последующую деятельность более выгодной.
Таким образом, эффект Джека Лондона обращается к циклу подъема и спада, но с другой точки зрения. Согласно Лондону, цикл завершается в менее “упадочной” ситуации с позитивными результатами для будущих поколений. То есть цикл может вызвать очередной “бум” благодаря а) вспомогательной экономике, которая становится основанием вместо ресурсной, б) снижению будущих затрат на освоение региона. Логика следующая: если бы во фронтире не было временной добычи ресурсов, не было бы поселения и инфраструктуры, и многие территории так и остались бы неосвоенными. То есть не только развитие региона не останавливается с уходом градообразующего предприятия, вполне возможно, что это станет ключом к будущему развитию.
На практике
Эффект может быть применен к разным ситуациям в Арктике.
Ли Хаски проверил действие эффекта в Юконе в период между Мировыми войнами. Исследователь выяснил, что вспомогательная экономика росла, тогда как ресурсная экономика снижала свое присутствие после Первой Мировой.
Война привела к значительному увеличению добычи рыбы и соответствующемуу снижению популяции рыб в морях у Аляски. Когда нужда “прокормить Европу” отпала, вместе с тем отпала необходимость и возможность продолжать рыбный промысел в том же темпе. Ресурсная экономика столкнулась со спадом, однако вспомогательный сектор остался. Эффект Джека Лондона сработал, и экономика региона выстояла, развиваясь посредством вспомогательного сектора.
Вот противоположный пример, о котором писала кандидат географических наук, Н. Ю. Замятина: случай демонстрирует последствия, когда поселение “не смогло использовать” эффект в свою пользу. Это случай города Игарка в Красноярском крае.
В советские годы город был передовым пунктом в лесодобывающей промышленности и логистике региона, однако Игарка не смогла сохранить накопленную инфраструктуру после “золотого века” в 1970-ые, 80-ые. Город потерял большинство предприятий в кризисные 1990-ые, а поставки леса окончательно прекратились в 2005.
Согласно исследователю, этого можно было частично избежать, если бы Игарка смогла стать районным центром (как соседние Дудинка и Норильск) или центром исследований (как Апатиты). Иными словами, чтобы эффект сработал, нужно хорошее основание, которые бы обеспечило вспомогательный сектор экономики средствами для продолжения развития.
Чему нас учит эффект Джека Лондона?
Эффект следует обязательно учитывать в контексте освоения Арктики. Разумеется, это не аксиома, но скорее указатель пути, который стимулирует бороться с “ресурсным проклятием” и вкладываться не только в добычу, но и заботиться о секторе услуг. В конце концов, шансы высоки, что будущее будет стоять за ним.
Цель любого серьезного предприятия на севере не должна останавливаться на изъятии всех ресурсов из недр, но также подготовить сферы для будущей жизни: здравоохранение, образование, наука, туризм, чтобы, когда запасы ресурсов сойдут на нет, город мог продолжать поддерживать жизнь своими силами.
Автор: Дмитрий Тарасов
Поделиться:
Ещё статьи: